A minap a blogot olvasgatva, ismételten olyan dologgal találkoztam, amiről már egyszer mintha beszéltünk volna. Kértük arra a blogon írókat, hogy ne fajuljanak a dolgok személyeskedéssé. Ennek ellenére úgy tapasztaltam, hogy visszatérő téma az óvoda, hogy ki részéről, azt nem tudni, hisz állnévvel ír. Vettem a bátorságot, és kint jártam az óvodában, hogy ezeknek a kérdéseknek, illetve vádaskodásoknak mindenkorra elejét vegyem. Hisz aki ezeket írja, annak tudomásul kell vennie azt, hogy az emberek jó hírnevével játszik, szórakozik, ezért a bejegyzésem címe az, ami. Elbeszélgettem az óvoda vezetővel illetve az ellátmány vezetővel. Ők mindenben segítséget nyújtottak, megmutatták azokat a számlákat, amik a birtokukban vannak. Kihangsúlyozom, hogy minden rendben volt. Megkérném azt az illetőt, aki vádaskodik, hogy ha gondolja, keressen fel engem, és együtt kimehetünk, és megnézheti ő is. Azt azért tudomásul kell venni, hogy az óvoda dolgozói, vezetői, senkinek nem tartoznak beszámolással. Azt gondolom, hogy ez az oldal nem erre született. Javasolni fogom, hogy az ilyen dolgokat ezentúl vegyük le az oldalról. És mégegyszer, amennyiben lehet, mindenki névvel írjon, hisz ha van bátorsága gyalázkodni, akk legyen bátorsága arra is, hogy írja oda a nevét. Itt kérném HapsiTapsit is, hogy írja meg a nevét, mert a hivatalban engem azonosítottak vele. Neki üzenem, hogy nem megoldás semmire a feljelentgetés. Azt is furcsának találom, hogy némely dolgozóval személyeskednek. Oda kell eléjük állni, és ha valami nem tetszik, meg kell nekik mondani, és adott nekik a lehetőség, hogy reagáljanak rá. És utoljára, szerintem ez már a ló másik oldala.
Szerintem ez már a ló másik oldala.
2011.03.01. 14:56 Povázson László
6 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://sztmkata.blog.hu/api/trackback/id/tr892701408
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Mikus Csaba 2011.03.02. 09:38:10
Tisztelt Uram! Rátermettsége és habitusa alapján,
Nagyságrendekkel többet várok el Öntől, mivel meggyőződésem hogy többre képes. Szíveskedjék megadni hol és mikor lehet Önt elérni.
Nagyságrendekkel többet várok el Öntől, mivel meggyőződésem hogy többre képes. Szíveskedjék megadni hol és mikor lehet Önt elérni.
crosslink 2011.03.04. 08:20:51
8./ Napirendi pont:
Arany János Általános Iskolában a táncoktatás és az aula használatáért bérleti díj
megállapítása.
Előterjesztő: Dr. Illés Zsuzsanna jegyző
Dr. Illés Zsuzsanna jegyző: az iskola intézményvezetőjének kérése volt, hogy az aula vonatkozásában is kerüljön megállapításra bérleti díj. Továbbá elmondja, hogy Szabó Roland minden szerdán 18.00 órától 19.30 óráig táncoktatást tart az iskola tornatermében, tavaly is fizetett ennek megfelelően bérleti díjat és kérésként hangzott el, hogy 2011. vonatkozásában is kerüljön megállapításra a bérleti díj összege.
Fodor Zoltán polgármester: a napirendet a Pénzügyi Bizottság tárgyalta. Átadja a szót a bizottság elnökének.
Povázson László: a Pénzügyi Bizottság az Arany János Általános Iskola aulájának bérleti díját 15.000Ft/alkalom összegben javasolja meghatározni. A Szabó Roland által tartott táncoktatás vonatkozásában 1.000Ft/óra összeget javasol a bizottság megállapítani. Itt jegyzi meg, hogy a napirend aktualitása okán utánajárt a tornaterem fűtés, villamos energia és víz igényének – az esetleges amortizációs költségeket, mint a parketta kopása nem számolva - két órás időtartam vonatkozásában és a kapott értékek alapján kéri a két Sportegyesület bérleti díjának felülvizsgálatát. Számításai szerint a tornaterem igénybevétele alkalmanként 3.000Ft-os költséget jelent, amit havi szinten 8 alkalommal használnak a Sportegyesületek, ez havi 24.000Ft-ot jelent, ami nyomatékosítja, hogy csak az önköltség összegét fedezi. Felhívja a figyelmet arra is, hogy a tornaterem vonatkozásában 10.000Ft-os óránkénti díjat állapított meg a képviselő-testület, ami elvi alapon egy szerdai táncoktatást 20.000Ft-os költségen tenne lehetővé. De mivel a foglalkozásokra jórészt helyi lakosok járnak, az egyesületek vonatkozásában 8.000Ft-os havi díj került megállapításra. Kezdeményezi, hogy a képviselő-testület gondolja át a korábban megállapított bérleti díjak összegét és a költségvetés jóváhagyásakor térjen vissza annak megtárgyalására. Megjegyzi, hogy véleménye szerint az önköltséget jelentő havi 24.000Ft sem lenne magasnak nevezhető a bérleti díj összegeként.
Dr. Hajnal Károly: javasolja, hogy az önköltség összege jelentse a kiindulási alapot és ne az egyesületekre nézve kedvező döntés meghozatala. Elsősorban azonban azt tartsák a képviselők szem előtt, hogy a helyi fiatalok érdekét szolgálja a testület határozata, akik valóban nagy számban vesznek részt a foglalkozásokon.
Lesti Bertalan: ismerteti, hogy az iskola megalapításakor az, az irányelv került megfogalmazásra, hogy az intézmény működése ne csak oktatási, de kulturális célokat is szolgáljon. Véleménye szerint a gazdasági szempontok szerinti gondolkodás nem helytálló ez esetben, hiszen az önkormányzat azért kap támogatást az államtól normatíva formájában, hogy működését finanszírozni tudja. Nem támogatja a klubok, egyesületek anyagi megterhelését, ami hosszú távon a sport és kulturális lehetőségek megszűnését eredményezné a községben. Megjegyzi, hogy a helyi Sport Egyesület is egy civil szerveződésnek minősül, mégis lényegesen jelentősebb támogatást kapnak az önkormányzattól, mint a többi helyi szervezet.
Povázson László: fentiekre reagálva elmondja, hogy a Sport Egyesület tagjai tagdíjat nem fizetnek. A nem gazdasági szempontok szerinti gondolkodás kapcsán pedig megjegyzi, hogy a testület csak 7.000Ft-ról 8.000Ft-ra emelte meg az egyesületek havi bérleti díját, mégis volt olyan egyesület mely foglalkoztatásainak díját havi 1.000Ft-tal emelte meg helyi és nem helyi tagok esetében is. Ez 40 fővel - illetve alkalmankénti 4.000Ft-tal - számolva havi 160.000Ft-ot jelent. Összehasonlítási alapként hozzáfűzi, hogy a nagykátai sportcsarnok óránkénti bérleti díja 6.000Ft, Szentmártonkátán ezzel szemben a havi bérleti díj összege 8.000Ft.
Fodor Zoltán polgármester: felteszi szavazásra a Pénzügyi Bizottság bérleti díjakra vonatkozó javaslatát, azzal kiegészítve, hogy a tornatermet használó két egyesület havi bérleti díja kerüljön felülvizsgálatra.
A képviselő-testület 9 igen, egyhangú szavazattal meghozta határozatát.
16./ Napirendi pont:
Sportkör kérelmében döntés.
Előterjesztő: Fodor Zoltán polgármester
Fodor Zoltán polgármester: átadja a szót Povázson László képviselő úrnak, a Sportkör elnökének.
Povázson László: a működés finanszírozásához kér a Sportkör előleget az éves önkormányzati támogatás összegéből, hiszen a költségvetés jóváhagyására csak februárban kerül sor, de az addig felmerülő tételek kiegyenlítéséről is gondoskodni kell.
Dr. Illés Zsuzsanna jegyző: az Önkormányzatokról szóló törvény rendelkezései alapján a személyes érintettséget a képviselőknek be kell jelenteniük, melyet követően a képviselő-testület szavazás útján dönt az adott képviselő kizárásáról.
Povázson László: személyes érintettségét jelenti be a napirend kapcsán.
Skoda Ferenc: személyes érintettségét jelenti be a napirend kapcsán.
Fodor Zoltán polgármester: felteszi szavazásra, hogy személyes érintettség okán Povázson László képviselő úr és Skoda Ferenc alpolgármester úr kerüljön kizárásra a napirendi ponttal kapcsolatos döntéshozatalból.
A képviselő-testület 8 tartózkodás szavazattal nem értett egyet a javaslattal.
36/2011. (I.27.) sz. ÖKT. határozat
Szentmártonkáta Önkormányzat Képviselő-testülete
1./ A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 14.§(2) bekezdése alapján (személyes érintettség miatt) Skoda Ferenc alpolgármestert és Povázson László képviselőt nem zárja ki a Sportkör kérelmében való döntésnél.
2./ Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére.
Határidő:azonnal Felelős. Fodor Zoltán
polgármester
Fodor Zoltán polgármester: felteszi szavazásra a Sportkör kérelmének támogatását.
A képviselő-testület 6 igen és 2 tartózkodás szavazattal meghozta határozatát.
37/2011. (I.27.) sz. ÖKT. határozat
Szentmártonkáta Önkormányzat Képviselő-testülete
1./ megtárgyalta a Sportkör kérelmét és részére 300.000,-Ft (azaz háromszázezer forint ) előleget biztosít.
2./ Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére.
Határidő:azonnal Felelős. Fodor Zoltán
polgármester
Kedves Povázson Úr
A fentieket elolvasva, ami a 27.i testületi gyűlés jegyzőkönyvéből való, felmerült bennem a kérés, vajon mennyi bőr van az ön képén.
Az első felében én azt látom, hogy ön a mellett kardoskodik, hogy az iskolában működő sporttevékenységet végző társaságok bérleti díját meg kellene emelni. Aztán a következő napirendi pontban meg megszavaztat 300 ezer forintot az ön elnökletével működő sportkörnek előlegként…
Kérdem én, ebben a gazdasági helyzetben miért kell az önkormányzatnak a helyi labdarúgó klubbot több száz ezer, esetleg millió forinttal támogatni. Ha azt vesszük alapul, hogy a szentmártonkátai felnőtt focicsapatban elvétve találunk szentmártonkátai lakost, azok is vagy bevásárolták magukat a csapatba, vagy egyszerűen az elnöknek a vejének való….Szentmártonkátai szempontból nézve mondjuk ki az ön által vezetett sportkör korra, nemre tekintettel bizony DISZKRIMINITATIÍV! Szemben az iskolában működő sportkörökkel, ahol bizony különböző korú és nemű szentmártonkátai lakó végez sporttevékenységet. És bizony területi, és országos versenyeken vesznek részt , nem is kis sikerrel!
Az ön indoklása mely szerint a másik sportkörök tagdíjakat szednek sem igazán érthető számomra…Higgye el azok a sportolók is tudnák máshova tenni tagdíjaikat…de ők nem sajnálják az egészséges életmódjukra a pénzt, sőt a sportruházatukat is maguk finanszírozzák szemben az ön labdarúgóikkal…Gondolom önnek sincs megtiltva, hogy tagdíjat szedjen…bár hülyén nézne ki hogy a nagypénzen itt tartott mindenhonnan idehozott még véletlenül sem szentmártonkátai profi focistái tagdíjat fizessenek…
Szerintem az lenne az igazságos, hogy az önkormányzat az adott sportegyesületben részt vevő szentmártonkátai lakosok arányában ossza szét a helyi sportélet támogatására szánt pénzt.
Arany János Általános Iskolában a táncoktatás és az aula használatáért bérleti díj
megállapítása.
Előterjesztő: Dr. Illés Zsuzsanna jegyző
Dr. Illés Zsuzsanna jegyző: az iskola intézményvezetőjének kérése volt, hogy az aula vonatkozásában is kerüljön megállapításra bérleti díj. Továbbá elmondja, hogy Szabó Roland minden szerdán 18.00 órától 19.30 óráig táncoktatást tart az iskola tornatermében, tavaly is fizetett ennek megfelelően bérleti díjat és kérésként hangzott el, hogy 2011. vonatkozásában is kerüljön megállapításra a bérleti díj összege.
Fodor Zoltán polgármester: a napirendet a Pénzügyi Bizottság tárgyalta. Átadja a szót a bizottság elnökének.
Povázson László: a Pénzügyi Bizottság az Arany János Általános Iskola aulájának bérleti díját 15.000Ft/alkalom összegben javasolja meghatározni. A Szabó Roland által tartott táncoktatás vonatkozásában 1.000Ft/óra összeget javasol a bizottság megállapítani. Itt jegyzi meg, hogy a napirend aktualitása okán utánajárt a tornaterem fűtés, villamos energia és víz igényének – az esetleges amortizációs költségeket, mint a parketta kopása nem számolva - két órás időtartam vonatkozásában és a kapott értékek alapján kéri a két Sportegyesület bérleti díjának felülvizsgálatát. Számításai szerint a tornaterem igénybevétele alkalmanként 3.000Ft-os költséget jelent, amit havi szinten 8 alkalommal használnak a Sportegyesületek, ez havi 24.000Ft-ot jelent, ami nyomatékosítja, hogy csak az önköltség összegét fedezi. Felhívja a figyelmet arra is, hogy a tornaterem vonatkozásában 10.000Ft-os óránkénti díjat állapított meg a képviselő-testület, ami elvi alapon egy szerdai táncoktatást 20.000Ft-os költségen tenne lehetővé. De mivel a foglalkozásokra jórészt helyi lakosok járnak, az egyesületek vonatkozásában 8.000Ft-os havi díj került megállapításra. Kezdeményezi, hogy a képviselő-testület gondolja át a korábban megállapított bérleti díjak összegét és a költségvetés jóváhagyásakor térjen vissza annak megtárgyalására. Megjegyzi, hogy véleménye szerint az önköltséget jelentő havi 24.000Ft sem lenne magasnak nevezhető a bérleti díj összegeként.
Dr. Hajnal Károly: javasolja, hogy az önköltség összege jelentse a kiindulási alapot és ne az egyesületekre nézve kedvező döntés meghozatala. Elsősorban azonban azt tartsák a képviselők szem előtt, hogy a helyi fiatalok érdekét szolgálja a testület határozata, akik valóban nagy számban vesznek részt a foglalkozásokon.
Lesti Bertalan: ismerteti, hogy az iskola megalapításakor az, az irányelv került megfogalmazásra, hogy az intézmény működése ne csak oktatási, de kulturális célokat is szolgáljon. Véleménye szerint a gazdasági szempontok szerinti gondolkodás nem helytálló ez esetben, hiszen az önkormányzat azért kap támogatást az államtól normatíva formájában, hogy működését finanszírozni tudja. Nem támogatja a klubok, egyesületek anyagi megterhelését, ami hosszú távon a sport és kulturális lehetőségek megszűnését eredményezné a községben. Megjegyzi, hogy a helyi Sport Egyesület is egy civil szerveződésnek minősül, mégis lényegesen jelentősebb támogatást kapnak az önkormányzattól, mint a többi helyi szervezet.
Povázson László: fentiekre reagálva elmondja, hogy a Sport Egyesület tagjai tagdíjat nem fizetnek. A nem gazdasági szempontok szerinti gondolkodás kapcsán pedig megjegyzi, hogy a testület csak 7.000Ft-ról 8.000Ft-ra emelte meg az egyesületek havi bérleti díját, mégis volt olyan egyesület mely foglalkoztatásainak díját havi 1.000Ft-tal emelte meg helyi és nem helyi tagok esetében is. Ez 40 fővel - illetve alkalmankénti 4.000Ft-tal - számolva havi 160.000Ft-ot jelent. Összehasonlítási alapként hozzáfűzi, hogy a nagykátai sportcsarnok óránkénti bérleti díja 6.000Ft, Szentmártonkátán ezzel szemben a havi bérleti díj összege 8.000Ft.
Fodor Zoltán polgármester: felteszi szavazásra a Pénzügyi Bizottság bérleti díjakra vonatkozó javaslatát, azzal kiegészítve, hogy a tornatermet használó két egyesület havi bérleti díja kerüljön felülvizsgálatra.
A képviselő-testület 9 igen, egyhangú szavazattal meghozta határozatát.
16./ Napirendi pont:
Sportkör kérelmében döntés.
Előterjesztő: Fodor Zoltán polgármester
Fodor Zoltán polgármester: átadja a szót Povázson László képviselő úrnak, a Sportkör elnökének.
Povázson László: a működés finanszírozásához kér a Sportkör előleget az éves önkormányzati támogatás összegéből, hiszen a költségvetés jóváhagyására csak februárban kerül sor, de az addig felmerülő tételek kiegyenlítéséről is gondoskodni kell.
Dr. Illés Zsuzsanna jegyző: az Önkormányzatokról szóló törvény rendelkezései alapján a személyes érintettséget a képviselőknek be kell jelenteniük, melyet követően a képviselő-testület szavazás útján dönt az adott képviselő kizárásáról.
Povázson László: személyes érintettségét jelenti be a napirend kapcsán.
Skoda Ferenc: személyes érintettségét jelenti be a napirend kapcsán.
Fodor Zoltán polgármester: felteszi szavazásra, hogy személyes érintettség okán Povázson László képviselő úr és Skoda Ferenc alpolgármester úr kerüljön kizárásra a napirendi ponttal kapcsolatos döntéshozatalból.
A képviselő-testület 8 tartózkodás szavazattal nem értett egyet a javaslattal.
36/2011. (I.27.) sz. ÖKT. határozat
Szentmártonkáta Önkormányzat Képviselő-testülete
1./ A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 14.§(2) bekezdése alapján (személyes érintettség miatt) Skoda Ferenc alpolgármestert és Povázson László képviselőt nem zárja ki a Sportkör kérelmében való döntésnél.
2./ Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére.
Határidő:azonnal Felelős. Fodor Zoltán
polgármester
Fodor Zoltán polgármester: felteszi szavazásra a Sportkör kérelmének támogatását.
A képviselő-testület 6 igen és 2 tartózkodás szavazattal meghozta határozatát.
37/2011. (I.27.) sz. ÖKT. határozat
Szentmártonkáta Önkormányzat Képviselő-testülete
1./ megtárgyalta a Sportkör kérelmét és részére 300.000,-Ft (azaz háromszázezer forint ) előleget biztosít.
2./ Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére.
Határidő:azonnal Felelős. Fodor Zoltán
polgármester
Kedves Povázson Úr
A fentieket elolvasva, ami a 27.i testületi gyűlés jegyzőkönyvéből való, felmerült bennem a kérés, vajon mennyi bőr van az ön képén.
Az első felében én azt látom, hogy ön a mellett kardoskodik, hogy az iskolában működő sporttevékenységet végző társaságok bérleti díját meg kellene emelni. Aztán a következő napirendi pontban meg megszavaztat 300 ezer forintot az ön elnökletével működő sportkörnek előlegként…
Kérdem én, ebben a gazdasági helyzetben miért kell az önkormányzatnak a helyi labdarúgó klubbot több száz ezer, esetleg millió forinttal támogatni. Ha azt vesszük alapul, hogy a szentmártonkátai felnőtt focicsapatban elvétve találunk szentmártonkátai lakost, azok is vagy bevásárolták magukat a csapatba, vagy egyszerűen az elnöknek a vejének való….Szentmártonkátai szempontból nézve mondjuk ki az ön által vezetett sportkör korra, nemre tekintettel bizony DISZKRIMINITATIÍV! Szemben az iskolában működő sportkörökkel, ahol bizony különböző korú és nemű szentmártonkátai lakó végez sporttevékenységet. És bizony területi, és országos versenyeken vesznek részt , nem is kis sikerrel!
Az ön indoklása mely szerint a másik sportkörök tagdíjakat szednek sem igazán érthető számomra…Higgye el azok a sportolók is tudnák máshova tenni tagdíjaikat…de ők nem sajnálják az egészséges életmódjukra a pénzt, sőt a sportruházatukat is maguk finanszírozzák szemben az ön labdarúgóikkal…Gondolom önnek sincs megtiltva, hogy tagdíjat szedjen…bár hülyén nézne ki hogy a nagypénzen itt tartott mindenhonnan idehozott még véletlenül sem szentmártonkátai profi focistái tagdíjat fizessenek…
Szerintem az lenne az igazságos, hogy az önkormányzat az adott sportegyesületben részt vevő szentmártonkátai lakosok arányában ossza szét a helyi sportélet támogatására szánt pénzt.
UrbánV 2011.03.05. 12:53:48
Szerintem ez a kifogás okafogyottá vált a jegyzőkönyv bemásolásával, hiszen ott látszanak az összehasonlítások, és a különbségtétel a bevételi célú és az egyesületi tevékenység között. A körbe a vásáros stb. igénybevétel is beletartozik, az arányosság figyelembevételével történt az emelés.
crosslink 2011.03.05. 22:13:14
@UrbánV: Szerintem meg ön vált okafogyottá!
Nem az 1000 Forintos emeléssel van a bajom, hanem hogy az önkormányzat a "helyi" focicsapatot eközben sok 100ezer Forintal támogatja.Azt szentmártonkátai meg nincs benne, tetszik érteni???A szentmártonkátaiak az iskolában sportolnak pénzért...hát ez a baj! Az arányok....az a baj....Ha kimész a focipályára a meccsre ott meg belépődíjat fizetsz...nem elég,hogy az adóforintjaimat neki adja az önkormányzat....na az a baj....
Nem az 1000 Forintos emeléssel van a bajom, hanem hogy az önkormányzat a "helyi" focicsapatot eközben sok 100ezer Forintal támogatja.Azt szentmártonkátai meg nincs benne, tetszik érteni???A szentmártonkátaiak az iskolában sportolnak pénzért...hát ez a baj! Az arányok....az a baj....Ha kimész a focipályára a meccsre ott meg belépődíjat fizetsz...nem elég,hogy az adóforintjaimat neki adja az önkormányzat....na az a baj....
HapsiTapsi 2011.03.06. 10:02:54
@crosslink: figyelj apám szerintem 160000-ből még adózás utánn is kilehet fizetni 24000-ret erről mi a véleményed?De szerintem ebből sem lessz semmi.V an olyan hely ahol ez 8000 órnként.Azt azért látom te csak mimdenkivel acsarkodni tudsz.Van egy blog ahol meg nyalni.Csak nem a tiéd?Még csak annyit hogy a focihoz is tudatlan vagy.Mielőtt irsz valamit legalább a nagy világbann nézz szét hogy hogy műkodik.Az pedig amit írsz ott emberekről személyiségi jog megsértése,nehogy feljelentsenek.
crosslink 2011.03.06. 21:11:37
@HapsiTapsi: Apukám szerintem ennyit simán megkapnak a "helyi" aranylábú labdarúgók is...
És mintahogy meg kell a képzett labdarúgót is fizetni, úgy meg kell fizetni a megfelelő karate mestert is.A kérdés csak az, hogy kinek.Nem sajnos nekem még nincsen blogom, de mihelyt meglesz értesítelek téged egyből...A másik blogra legalább felmerték tenni a testületi gyűlés jegyzőkönyvét....bár azért ez a nyalás dolog egy kicsikét sok nem gondolod?Tényleg azt mondod, hogy a nagyvilágban az elszegényedett önkormányzatok működtetik a klubokat???köszönöm neked most már ennyivel is okosabb lettem. Sajnálom, hogy a te agyadig nem ér el mit akartam ott mondani.A fene se sajnálja a focitól a pénz(már ha van...),de megérdemelnék a más sportágat űzők is a támogatást, főleg annak fényében, hogy sokkal több helyi lakos sportol ott. Ennyi és nem több...
Az meg ha leír a ember tényeket, az miért személyiségi jog?Csak nem rólad írtam?
És mintahogy meg kell a képzett labdarúgót is fizetni, úgy meg kell fizetni a megfelelő karate mestert is.A kérdés csak az, hogy kinek.Nem sajnos nekem még nincsen blogom, de mihelyt meglesz értesítelek téged egyből...A másik blogra legalább felmerték tenni a testületi gyűlés jegyzőkönyvét....bár azért ez a nyalás dolog egy kicsikét sok nem gondolod?Tényleg azt mondod, hogy a nagyvilágban az elszegényedett önkormányzatok működtetik a klubokat???köszönöm neked most már ennyivel is okosabb lettem. Sajnálom, hogy a te agyadig nem ér el mit akartam ott mondani.A fene se sajnálja a focitól a pénz(már ha van...),de megérdemelnék a más sportágat űzők is a támogatást, főleg annak fényében, hogy sokkal több helyi lakos sportol ott. Ennyi és nem több...
Az meg ha leír a ember tényeket, az miért személyiségi jog?Csak nem rólad írtam?
